La fuga de Carlos Canabal Ruiz, del ex alcalde interino de Cancún, fue posible gracias a la probable complicidad o negligencia de jueces que facilitaron las condiciones para modificar la medida cautelar que lo mantenía en la cárcel y le permitió llevar su proceso en casa, y de los policías que debieron tenerlo vigilado, pero no se percataron de su fuga, consideró el abogado, Xavier Olea Trueheart, representante legal de la empresa L.D. quien denunció penalmente al ex edil, por administración fraudulenta.
En entrevista con NewsDay Caribe, el litigante explicó que se trata de dos jueces federales —uno en Tamaulipas y otro en Zacatecas— y al menos dos policías, quienes han sido denunciados penal y administrativamente por permitir, con sus decisiones y omisiones, que el imputado burlara la justicia y escapara, muy probablemente fuera del país, pues cuenta con pasaporte, recursos y un avión privado a su disposición.
El caso comenzó en febrero de 2024, cuando Canabal Ruíz fue detenido en Tulum, por elementos de la Fiscalía General de la República (FGR), al cumplimentarse una orden de aprehensión librada por el delito de administración fraudulenta, en agravio de la empresa L.D., asociada con Intelligencia México, quien para ese momento ostentaba la concesión para la recolección final de los residuos sólidos en el municipio de Benito Juárez, Quintana Roo.
Canabal, quien fungía como administrador de facto de la concesionaria, fue acusado y detenido por su presunta responsabilidad en el desvío o retención de rendimientos por más de 521 millones de pesos, generados entre 2019 y 2021 por los servicios otorgados.
“Acreditamos que Intelligencia México tuvo utilidades por 521 millones de pesos del 2019 al 2021. LD no recibió los rendimientos de la utilidad que tenía Intelligencia México como titular de la concesión”, precisó.
La acusación incluyó a su madre, entonces administradora legal de la empresa, contra quien también se giró una orden de aprehensión, pero escapó y se encuentra prófuga desde el 8 de febrero del 2024.
La denuncia penal fue interpuesta en Nuevo León, porque ahí se encuentra domiciliada L.D.
Abogado acusa intenciones de fuga de Carlos Canabal
Tras su aprehensión y vinculación a proceso, Canabal Ruíz fue ingresado a prisión, pero hacia octubre de 2024 alegó complicaciones de salud, lo que derivó en su traslado a un hospital.
“La realidad es que se hizo el enfermo y obtuvo una suspensión judicial que impidió su retorno a prisión”, indicó Olea.
Luego, en noviembre de ese año, un juez federal de Tamaulipas otorgó un amparo, que no solo ratificó su no reingreso al penal, sino que ordenó su traslado a un domicilio bajo la figura de prisión preventiva justificada, con monitoreo mediante grillete electrónico, detalló el abogado.
Ya en diciembre, el exalcalde rentó un departamento en la colonia del Valle, en San Pedro Garza García, Nuevo León, donde le fue colocado el dispositivo de localización.
Olea Trueheart indicó que el proceso continuaba con audiencias regulares y supervisiones de rutina por parte de patrullas policiacas y verificadores judiciales.
Sin embargo, en marzo de 2025, un juez distinto —esta vez de Zacatecas— resolvió retirar el grillete electrónico, bajo el argumento de que resultaba “excesivo” para un imputado en prisión domiciliaria, lo cual anticipaba las intenciones de fuga de Carlos Canabal.
A partir de entonces, la vigilancia quedó reducida a una patrulla estacionada afuera de su domicilio y visitas esporádicas por parte de la Unidad de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso (UMCYSCP)
“Desde ese momento era evidente la intención de fugarse, porque con el grillete no se podía fugar. Quitándoselo, quedó en total libertad”, reprochó el abogado.
Canabal y su defensa evaden su retorno a prisión
Olea Trueheart señaló que, en ese contexto, solicitaron una revisión de medidas cautelares, con peritajes médicos que demostraban que Carlos Canabal ya estaba en condiciones de salud aptas para regresar a prisión.
Se convocó a una audiencia virtual, programada el sábado 26 de abril, a la cual el ex edil se conectó, junto con una de sus abogadas. Sin embargo, al plantearse la posibilidad de modificar su medida cautelar, la defensa alegó fallas técnicas y se desconectó.
Ante esta situación, el juez fijó una audiencia presencial para el lunes 28 de abril de 2025.
Ese día, a las 7:15 de la mañana, los policías asignados acudieron al domicilio para trasladar a Carlos Canabal a los juzgados, pero éste no abrió la puerta, ni llegó a la audiencia. Tampoco asistió ninguno de sus defensores legales.
El 30 de abril, se realizó un cateo en el departamento y ya no se encontraba allí. Así que el juez de Control, Eduardo Hernández, lo declaró sustraído y emitió una nueva orden de aprehensión, tras confirmarse la fuga de Carlos Canabal.
“Con esto te puede acreditar y asegurar que el señor se fugó (…) No compareció en la audiencia, no le abrió a los policías; el policía sube a declarar y le dice al juez: ‘señor juez, yo subí por él, toqué, y no me abrieron’.
“Se hace el cateo el 30, entran los policías autorizados, viendo que nadie les abre, tiran la puerta y no hay nadie adentro. Se fugó”, relató, al reiterar que seguramente se encuentra fuera del país.
Canabal dejó de contestar llamadas desde el 30 de marzo
Un oficio con número SS/ UMCYSCP/ 14083/ 2025, girado el 25 de abril, se dirigió al juez de Control, Armando Barajas García, para informarle los resultados de la visita hecha al domicilio del ex alcalde cancunense, a fin de verificar si él estaba cumpliendo la medida de prisión preventiva justificada en su domicilio.
El escrito confirma que dos supervisores acudieron a las 11:23 horas de ese día y que después de tocar durante cinco minutos en el departamento 106, nadie abrió.
Un policía estatal, que custodiaba el lugar, refirió que Carlos Canabal, “no ha respondido a los llamados realizados desde el día 30 de marzo”, lo que implicaría que ni siquiera el día de la audiencia virtual, se encontraba ya en ese domicilio.
En el mismo escrito se añade que desde el 30 de marzo le había sido retirado el dispositivo electrónico, conforme a la resolución emitida por el Juzgado Primero de Distrito de Zacatecas, Rodolfo García Camacho, dentro del incidente de suspensión 890/ 2025, relativo al amparo promovido por el ex munícipe.
Interpondrán denuncias contra jueces y policías por fuga de Carlos Canabal
El abogado confirmó el inicio de acciones legales por la fuga de Carlos Canabal en contra de los jueces que intervinieron en Tamaulipas y Zacatecas en el caso, y también contra los policías responsables de su custodia.
“Nosotros vamos a presentar una denuncia penal en contra de los dos policías que lo tenían a su cargo y también vamos a presentar denuncias penales y quejas administrativas, tanto contra el juez de Zacatecas, como del juez de Tamaulipas, porque ellos le generaron las condiciones para fugarse.
“Primero, uno dice que se vaya a su casa y que no se regrese a la cárcel y el otro autoriza que se le quite el grillete. Así él ya estaba con total libertad”, afirmó.
Conforme a su lectura de los hechos, Carlos Canabal se fugó porque como abogado, concluyó que lo regresarían a la prisión, al acreditarse que no se encontraba mal de salud.
Los antecedentes, aseguró, ya anticipaban el riesgo de fuga, debido a que Canabal no tenía un domicilio fijo en Nuevo León; pero en Quintana Roo poseía más de 10 propiedades.
“Con esto que te digo, el juez ya no tenía certeza de un arraigo del señor, ni en Quintana Roo, ni en Nuevo León; y el otro que aportamos es que él es accionista de una empresa que se llama TT, que es dueña de un avión y que entonces tenía la capacidad económica, la facilidad de sustraerse de la justicia.
“Además, ese día de la audiencia inicial le probamos al juez que el avión estaba en Monterrey, esperándolo al salir de la audiencia”, agregó.
Sobre por qué Canabal se amparó ante juzgados de Tamaulipas y Zacatecas, si su proceso se seguía en Nuevo León, el abogado respondió que
“ahí encontró juzgados de Distrito a modo; son argucias, mañas jurídicas; se puede hacer y los abogados mañosos lo hacen todos los días”.
La gobernadora de Quintana Roo, “Mara” Lezama, fue cuestionada sobre la fuga de Carlos Canabal, toda vez que a ella le tocó dar los primeros pasos para intervenir la concesión a Intelligencia México, licitarla y sustituir a la empresa por Red Ambiental, en octubre y diciembre de 2020, cuando estaba al frente del municipio de Benito Juárez.
“No tengo información; en cuanto la tenga, se las pasaré”, respondió; se le preguntó si Canabal enfrentaba alguna investigación o cargos en la entidad y lo negó, moviendo la cabeza en sentido negativo, sin aportar mayores datos.
